Выражаем глубокое и искреннее соболезнование невинным жертвам террора, простым гражданам США, погибшим в результате этой жесткой и беспрецедентной трагедии.

Осуждаем действия убийц ни в чем не повинных людей.

Геополитический теракт

То, что случилось в США 11.09.2001 года меняет ход событий мировой истории. Как после выстрела Гаврилы Принципа в Сараево или после вторжения нацистских войск в Чехословакию, пути человечества мгновенно сходят с той колеи, которая казалась еще вчера незыблемой. Сегодня как никогда важно осознать: что же именно произошло?

Оставляя в стороне гуманитарный аспект, следует разобраться в истинной природе вещей. Мы проснулись в мире, который стал фундаментально другим.

Совершенно очевидно, что произошедшее не есть несчастный случай, катастрофа или невиданное злодеяние маньяков. Масштаб, исторический момент и характер теракта ясно говорят нам о его геополитической сущности.

Однополюсный мир (каким он был еще вчера)

21 век еще вчера начинался как эпоха единоличной гегемонии США в мире, как однополярный мир. США выглядели не просто как бесспорный лидер в вопросах стратегии, технологии, экономики, политики, но как высшая и неуязвимая реальность, задающая тон всех основных мировых процессов. Глобализация, по сути, означала именно американизацию. Это доминация США была основана на демонстрации своей планетарной силы в качестве «гипердержавы».

Клуб сторонников «многополярности»

Эту доминацию США признавали далеко не все и не все одинаково. Группа государств открыто выступило за иную модель мироустройства – за «многополярность». Ориентация на «многополярность» официально закреплена в основополагающих документах таких стран как Россия, Китай и т.д. Многие другие государства Азии, Африки и Латинской Америки так же разделяют эту линию. Даже надежные партнеры США – Европа и Япония – предпочли бы видеть мир многополюсным, хотя заявляли об этом осторожно (чаще всего на экономическом уровне).
Мягко сопротивлялась проекту американской гегемонии и такая уважаемая международная организация как ООН, созданная в иных исторических условиях и отражавшая иной баланс сил (отошедший в прошлое).

Самыми жесткими противниками глобализма-американизации выступали некоторые радикальные террористические организации, часто исламского характера.

Исламский террор как порождение американских спецслужб

На этом следует остановиться подробнее. Исламский фундаментализм (особенно ваххабистского, крайне суннитского толка) был выпестован самими США в период холодной войны. В исламском мире противостояние двух сверхдержав (СССР и США) выражалось в поддержке со стороны СССР исламских режимов социалистической ориентации (либо светской, либо исламской, но никогда не фундаменталистской), а США, напротив, сделали ставку на ваххабизм и радикальный исламизм. США породили «Аль-Каеду» Бин Ладена, пакистанское движение «Талибан», поддерживали ваххабизм своих стратегических партнеров – Саудовской Аравии, участвовали в контроле над радикальными организациями палестинцев (просаудовской направленности – в частности, «хамас»), позже поддерживали ваххабитов в Ичкерии и т.д.

Геополитическая потребность в этих радикальных исламских группировках после распада советского блока сократилась. Они стали действовать по автономной программе и направили свою энергию против вчерашних хозяев.

Одна из террористических атак таких бывших кадровых сотрудников ЦРУ исламской ориентации была направлена против Всемирного Торгового Центра. Этот теракт унес много человеческих жизней. В этом и многих других случаях США столкнулись лицом к лицу с тем, что они сами и породили. Отсутствие явного геополитического противника в лице России делало эти силы отныне двусмысленными.

США на пороге фундаментального кризиса

Нарастающее политическое сопротивление проектам США по однополярному миру порождало серьезные проблемы. В последние дни Кофи Аннан на конференции ООН в Дурбане, посвященной борьбе с расизмом, открыто критиковал расовую политику Израиля, самого преданного союзника США в вопросе глобализации.

В экономической сфере при всех достижениях американской экономики в ней назревал серьезный кризис, связанный с диспропорцией объема виртуального капитала на фьючерсных фондовых биржах и капиталом, задействованным в реальном секторе экономики. По мнению многих экспертов в ближайшее время назревал серьезный кризис, способный подорвать американское могущество. Котировки акций компаний, связанных с т.н. «новой экономикой» (индекс NASDAQ), начали скольжение вниз к критической черте.

Обобщаем: накануне гигантского теракта США стояли перед очень сложной дилеммой – наличием определенных предпосылок для единоличного доминирования, а также достаточной субъективной волей для этого (такой порядок вещей запечатлен в «Концепции стратегического развития США на 21 век» в 1997 г. бывшим президентом США Уильямом Клинтоном) и неспособностью это доминирование осуществлять в ситуации довольно серьезного противостояния со стороны других стран – и все это на фоне ухудшающейся экономической ситуации в самих США.

Теракт ускорил смену эпох

Угон террористами нескольких гражданских самолетов, воздушные атаки на здание Пентагона и Всемирного Центра Торговли (равно как и все остальные взрывы и теракты) приходятся именно на этот поворотный момент геополитической истории мира.

Неизвестные террористы (предположительно одна из исламских радикальных организаций) резко ускорили исторический и геополитический процесс, поставив США перед необходимостью немедленно определить свою роль в мировом контексте и лишив их возможности откладывать это решение.

В самое ближайшее время политическое руководство США должно принять судьбоносное решение. Существует две основные возможности этого решения:

– осознать столь успешный теракт как окончательное доказательство неготовности США к роли мирового гегемона (так как будучи неспособны обеспечить безопасность своих граждан США отныне не могут рассматриваться как гарант планетарной стабильности); сделав такой выбор США должно обратиться к изоляционистскому проекту (который поддерживает правое крыло республиканцев) и вернуться к «доктрине Монро», согласно которой сфера геополитических интересов США ограничивается только двумя американскими континентами; это будет означать признание поражения США в деле построения однополярного мира (в краткосрочной перспективе, по меньшей мере).

– ответить на вызов системой жестких мер, вплоть до нанесения ядерных ударов по предполагаемым противникам, с отбрасыванием «демократических формальностей»; решение стратегических, политических, дипломатических и экономических проблем США «мобилизационными» методами, ссылаясь на чрезвычайную ситуацию; это может означать фактически начало «третьей мировой войны».

Кому США будут объявлять войну?

Почему все говорят сегодня именно о войне? С точки зрения простой логики сейчас совершенно неясно, какая именно страна или даже сила нанесла по США столь ужасающий удар, которого Америка не знала за всю свою историю (привыкнув воевать на чужих пространствах и часто чужими руками). Кому должна ответить Америка? И кто должен ответить ей?

Это принципиальный момент: если события станут развертываться по второму сценарию, то даже на полуофициальном уровне мы вынуждены будем признать, что «противником» США в этом случае становятся все те силы, которые противостоят (с разной степенью интенсивности) глобалистскому проекту и американской планетарной доминации. Иными словами, США стоит перед перспективой объявления войны всему миру.

По США нанесен удар со стороны наиболее радикальной ветви противников глобализма. Выбор жесткого ответа означает, что не зависимо от дипломатической реакции тех или иных стран и политических движений (от руководства НАТО, европейских держав, России, Китая, Ирана или лидера ООП) США будут вынуждены вступить с ними в прямую конфронтацию.

США – одни против всех остальных

Структура этой конфронтации будет неоднородной. В отношении союзников по НАТО и Японии при таком развитии событий будет принята стратегия прямого подчинения – особенно в экономической сфере (аргумент США: «колоссальные экономические потери в этой катастрофе есть плата за то, что США выступает «оплотом цивилизации» перед лицом «варварства» – т.е. радикального антиглобализма – и следовательно, все «цивилизованные» страны будут обязаны оплатить издержки совместно). Эта мера одновременно с введением чрезвычайного режима в самой американской экономике поможет выйти из пика назревшего гигантского кризиса.

По наиболее последовательным сторонникам многополярности будут нанесены более прямолинейные удары (в случае т.н. «стран парий» это может быть военными действиями, что послужит предупреждением более умеренным).

Фактически теракты означают начало войны между однополярным глобализмом (не случайно целью было избрано здание «Центра Мировой Торговли» – символ мирового капитализма, глобализма и мондиализма) и всем остальным миром.

Понятно, что многие страны и политические силы предпочли бы иные методы и иной ритм развития этих событий. Но история не знает сослагательного наклонения, и мы стоим сейчас именно там, где стоим.

Человечество замерло в ожидании ответа США, который предопределит дальнейший ход мировой истории

Война начата. США должно решить, как на это ответить: капитулировать или нанести ответный удар.

Любая попытка отложить решения в такой ситуации ничего не изменит. Ставки сделаны и механизмы запущены. Это тот самый «final count dawn», о котором так много говорилось.

Геополитический смысл термина «международный терроризм»

Несколько уточнений по поводу «международного терроризма». Это понятие расплывчатое, геополитически не точное. В эпоху холодной войны террористические группы выполняли роль инструмента в противостоянии двух сверхдержав. Часть террористов поддерживались США, часть СССР. Распад СССР привел к фактическому роспуску системы террористических групп, работавших на него. Наиболее несгибаемые (такие как «Карлос») интегрировались в малые самостоятельные структуры. Последние 10 лет кураторство над террористическими организациями осуществляли исключительно победители в «холодной войне», т.е. американцы. Это и имел в виду в значительной степени Президент РФ, призывая обратить на эту проблему самое серьезное внимание. Понятно, почему сами американцы обращать на это внимание не спешили.

Сегодня следует опасаться, что термин «международный терроризм» будет распространен на всех сторонников «многополярности» и все они будут обвинены в прямом или косвенном пособничестве ему. Это следует предвидеть и противодействовать в зародыше.

«Евразия» выбирает мир любой ценой

Судьба мира висит на волоске.

Позиция «Евразии» в целом такова: чтобы такие трагедии не повторялись – ни в США, ни в других точках мира – США имеет смысл согласиться с тем, что на данный момент реализация планетарной доминации нереальна. Упорство в этом вопросе принесет человечеству и самой Америке неисчислимые страдания. Ради мира, гуманности и жизни на земле США должны проявить мудрость и осознать прямую взаимосвязь между произошедшей трагедией и той стратегической позицией, которую заняли сами США после окончания «холодной войны». Врезающиеся в стратегические центры американской жизни угнанные «Боинги» – это первые черные ласточки грядущей катастрофы несоизмеримо большего масштаба. И океаны более не защитят Америку. Геополитическая гарантия безопасности для США только в возврате к региональному континентальному масштабу.

Претендуя на главенство во всем мире, объявляя всю планету пространством своих национальных интересов, США сами породили ситуацию, при которой любая точка планеты, недовольная таким положением вещей ответит чем-то подобным. Глобализация с необходимостью порождает глобальный террор. Если вся планета объявлена зоной жизненных интересов США, то вся территория США может быть объявлена зоной жизненных интересов глобального террора.

Сейчас как никогда актуален мир. Если случится чудо и подростковое американское самосознание за эти дни повзрослеет и изменится (как сознание народов Старого Света, чья история столь напитана крови), лучший и справедливый, многополярный мирный мир наступит уже завтра.

Если же нет, то не исключено, что мы стоим на пороге финала истории. Борьба Америки против всех остальных при нынешних технологиях массового уничтожения едва ли может даже теоретически закончиться чем-то позитивным.

От имени Политсовета ОПОД «Евразия»
А. Дугин