Если
рассматривать геополитику как науку, то на
теоретическом уровне в качестве основного ее
постулата лежит утверждение о том, что тип
цивилизации предопределен географией
ландшафтом, климатом, структурой пространства.
Исходя из этого, геополитикой определяются два
типа цивилизаций это морская (островная) и сухопутная
(континентальная).
Народы, принадлежащие к морскому типу
цивилизации, традиционно более динамичные,
технологически развитые, новаторские,
тяготеющие к эгоизму и индивидуализму,
формируют торговые типы общества. Совершенно
противоположенный тип цивилизации представляют
из себя народы, живущие в глубине континентов, в
степях, лесах, равнинах и пустынях. Они статичны,
консервативны, созерцательны, но при этом
доблестны и придерживаются общинных принципов.
Основой морской цивилизации являются страны,
расположенные в бассейне Атлантического океана,
в западном полушарии, в то время как большинство
сухопутных стран расположены преимущественно на
Востоке, в Евразии. Эта полярность Запада и
Востока, моря и суши, острова и континента,
атлантизма и евразийства предопределяет
динамику всех основополагающих векторов мировой
истории и политики. Великое противостояние
цивилизаций (морской и сухопутной) длится до тех
пор, пока длится история. И только окончательное
поражение одного из полюсов знаменует собой ее
конец.
На сегодняшний день США, в соответствии с
геополитической логикой, осознают себя наиболее
успешным в истории типом торговой цивилизации,
либерального строя. Все действия
англосаксонской и американской геополитики
направлены на достижение окончательного триумфа
«морского могущества», на глобальное и
повсеместное установление атлантистского
цивилизационного типа. Препятствием на этом пути
всегда будет евразийский сухопутный подход
России, представляющей основу евразийского
континента, к самой себе и окружающему миру, а
самой большой опасностью для США является тот
случай, при котором Москва, в конечном счете,
откажется признавать необратимость
глобализации как окончательного закрепления
победы американской цивилизации, либеральной
экономики, западной культуры и системы ценностей.
Рассмотрим теперь прикладные аспекты
геополитики применительно к саммиту Путин Буш.
Показательна реакция европейских СМИ, которые
накануне предстоящего саммита в серии статей
обвиняют российское руководство в чрезмерной
симпатии к американизму и чуть ли не в
предательстве Европы. Казалось бы, сама Европа
должна только аплодировать сближению России с
основным европейским союзником США. Однако
такой вывод оказывается совершенно
несостоятельным с геополитической точки зрения.
В системе геополитической двухполярности сама
Европа, представляя из себя «береговую зону»,
попадает как бы в промежуточное пространство
между противодействующими силами Моря (США) и
Суши (СССР, Россия) между «молотом» и «наковальней».
Берег может быть частью (границей) суши, а может
представлять из себя стратегическую базу для
контроля со стороны моря. Такое положение
предполагает возможность выбора ориентации.
С Америкой Европу сближает атлантистская
система ценностей, в то время как экономические,
а также военно-стратегические и политические
интересы постепенно все больше расходятся. У
Европы есть свои интересы свои виды на
Средиземноморье, арабский мир, маршруты
энергоснабжения, рынки Третьего мира отличные
от интересов США. По отношению же к России
ситуация обратная: наши ценностные системы
фундаментально различны, несводимы, а интересы
все более совпадают.
В случае же возможного альянса Москвы с
Вашингтоном потенциальными жертвами становятся
как раз таки «береговые пространства», а это,
помимо Европы, еще и арабский мир и Китай.
Аналогичные стратегические альянсы России через
голову ближайшего соседа, известные из истории,
всегда оказывались фатальны для России.
Становясь на сторону своего главного
геополитического цивилизационного оппонента,
Россия неминуемо проигрывала, истощая себя в
борьбе за эфемерную цель. Новое повторение того
же сценария может оказаться роковой ошибкой.
Исходя из геополитической оценки, саммит Путин-Буш,
по своей сути является диалогом цивилизаций с
совершенно противоположенными интересами. Если
оба полюса были бы сильны, а силовой потенциал
обеих сторон был сопоставим по основным
параметрам, то этот саммит стал бы событием
мирового уровня, на котором первые лица в ходе
своего диалога могли бы определять конфигурацию
зон влияния, судьбы народов, пути человеческой
истории.
Однако Джордж Буш-младший приезжал в Россию в
совершенно ином качестве. Атлантический полюс
США, кажется, уверился в необратимости своей
победы и поэтому статус России, а значит, и ее
президента радикально меняется. Несмотря на то,
что у России пока что еще сохраняется гигантский
потенциал ядерное оружие, территория, ресурсы,
по параметрам западного мира финансы, экономика,
информатизация, темпы роста и т.д. Россия
безнадежно отстала, и никакого равенства с ней
быть не может. США ни за что ни поступятся
своими стратегическими интересами, закреплением
главенствующей позиции в мире, дальнейшей
экстенсивной глобализацией, и мы, следуя в этом
направлении, фатально приближаемся к той черте,
за которой возрождение цивилизации Суши,
строительство многополярного мира уже будут
невозможными.
Ситуация Путина является патовой: признать
глобализацию как нечто неминуемое означает
навсегда отказаться от геополитической
субъектности, признать свою подчиняющуюся роль.
Но и решительно и аргументировано возразить для
этого у России сегодня нет ни воли, ни сил, ни
ресурсов, ни готовности элиты, ни ясности
исторического самосознания. Путин поставлен в
ситуацию, где реальный успех на переговорах или
даже какое-то их позитивное развитие в
краткосрочной перспективе исключены.