«Семантика подобного рода заявлений Украины будет стремительно меняться ...»
PART.ORG.UA ::
Александр Дугин
По мнению некоторых аналитиков, Украина решилась отказаться от внеблокового статуса и заявить свое намерение вступить в НАТО после очевидного сближения России и Альянса, в частности, формирования совета «большой двадцатки». В этом случае заявка Украины на вступление в НАТО вызовет меньше возражений со стороны северного соседа.
Специально для Part.org.ua комментирует Александр Дугин, лидер партии «Евразия», советник председателя Государственной думы Российской Федерации по геополитике, председатель Центра геополитических экспертиз.
А. Дугин – Ситуация со вступлением в НАТО при довольно прагматическом отношении к этому вопросу со стороны России и распылении сил внутри самого блока НАТО теряет тот смысл, который в этот процесс вкладывали сами участники еще совсем недавно.
Следует понять, что в нашем мире в начале 21-го века стремительно развиваются геополитические тенденции, складывается однополярный мир, и структура НАТО, Северо-атлантического Альянса, объединявшего ранее Америку и Европу в противостоянии с Востоком – Советским Союзом и Восточной Европой – также стремительно меняет свой смысл.
Особенно это видно на фоне российско-американских отношений. Желание Москвы вступить в НАТО ставит вопрос, что же такое в конечном итоге НАТО? Тем более, что мы видим нарастающие противоречия в самом Северо-атлантическом регионе, все большее и большее расхождение интересов Америки и Европы, с одной стороны, и образование в НАТО двух неравнозначных блоков, один из которых – англо-саксонский (мы впервые столкнулись с ним при операции в Белграде, при бомбежках в Сербии и операции в Афганистане).
Англо-саксонский полюс действует самостоятельно, тем самым подчеркивая и свой приоритет, и свою доминацию, и свою специфику в рамках НАТО. Более того, с американской стороны все чаще слышны голоса, говорящие, что НАТО устарел, поскольку интересы Европы, которая объективно присутствует в формате нынешнего блока, и интересы англо-саксонского полюса все больше и больше расходятся. Поэтому терпеть из исключительно демократических убеждений, не оправданных оборонными принципами, европейское давление они не намерены. Поэтому структура безопасности в однополярном мире резко меняется.
Совсем недавно НАТО был инструментом Запада против Востока. И в то время заявление Украины о намерении вступить в НАТО было бы воспринято как антимосковский шаг, как выход Украины из потенциально нейтрального между Евразийским полюсом и Атлантическим полюсом состояния. Но сегодня картина несколько иная. Если бы это случилось, скажем, два года назад, то я бы сказал, что это победа атлантических сил в Украине.
Сегодня вопрос гораздо сложнее, поскольку речь идет о том, что Россия более не отождествляется с потенциальным Евразийским блоком, а приняла правила глобализации и в рамках правил глобализации пытается отстоять для себя более выгодные позиции. Следовательно, Украина заявила о вступлении в НАТО для того, чтобы дать знак Европе: уже не столько Америке, сколько Европе, что если Москва сближается с Вашингтоном, то Киев будет сближаться с Брюсселем.
И в данном случае, попадая все вместе в контекст НАТО, мы попадаем в поле глобализации, которое само по себе уже не обладает теми стратегическими характеристиками, которыми оно обладало совсем недавно. Следовательно, данное решение Киева надо проанализировать в рамках нового геополитического контекста с учетом того факта, что оно провозглашено фактически за день до приезда Буша в Москву и начала саммита.
Совпадение этих событий позволяет расценивать жест Киева как проевропейский, хотя сейчас, когда уже есть формат «двадцатки», баланс сил стремительно меняется. Россия преследует свои цели, хотя не факт, что они окончательно совпадут с интересами Америки. Стоит обратить внимание, что подобная ситуация уже повторялась: альянс Антанты, то есть стран атлантического региона, против стран срединной Европы вместе с Россией.
В таком формате проходила Первая мировая война и в точно таком же формате проходила Вторая мировая война. Сейчас вместо Германии играет Европа в целом, так как англо-санконский и, собственно, атлантический комплексы имеют трансатлантический характер. И вот трансформация этого блока напомнила драматическую ситуация перед Первой и Второй мировыми войнами, когда абсолютно не обозначены державы, когда все балансирует между пактами Рибентропа-Молотова, например, и Drang nach Osten – то есть нападением Германии на Советский Союз. Точно так же, как параметры конфигурации союзников Антанты и позиция России либо в поддержку кайзера Вильгельма, либо в поддержку Антанты до конца была не определена: участвовало много разных сил, и было много разных колебаний.
Я полагаю, что ситуация сейчас почти такая же. Собственно говоря, и жест Украины, и жест Москвы, могут быть расценены относительно Европы и относительно Запада в целом по-разному. Не исключено, что в ближайшие недели семантика подобного рода заявлений может стремительно меняться и будет меняться еще неоднократно, повторяя ситуацию накануне Второй мировой войны.
Полагаю, что западный мир, убедившись, что Россия не упорствует в своем прямолинейном евразийстве, будет растерян со стратегической точки зрения и, соответственно, каждый жест участников этого процесса, позиции и заявления стран Восточной Европы, Москвы и Киева, будут неоднократно менять свой политический и семантический смысл.
